한국 고대사와 사이비역사학

고대사에 대해서는 중고둥학교때 교과서로 배우것 이외에는 거의 업데이트된 정보가 없다. 남들이라고 다를까, 라는 생각으로 자위하면서 그렇게 어쩌다 어른이 되었다. 이 책에서 논의되는 오랜 시간동안의 역사전쟁은, 사실 몇년전의 교과서 국정화 사태 이외에는 부끄럽게도 알지 못했다. 단지 몇몇 지인들에게서 지나가듯 들은 교과서의 지도보다 몇배나 커진 고조선의 지도 정도만이 기억에 남았던 정도다. 그리 길지 않은 논증으로 그동안에 있었던 논쟁들을 뒤늦게 읽게되고, 그 핵심에 놓여있는 역사의 진영논리들을 어렵지 않게 따라갈 수 있게된 것 만으로도 의미있는 독서였다. 지나친 민족주의도, 완전히 극복되어지지 않은 친일사관도, 포기하는 듯한 극단의 상대주의도, 역사에대한 고찰과 학습없이는 빠지기 쉬운 지적 함정들이 아닐까. 역사를 읽어야하는 또다른 이유랄까.

‘사이비역사학’의 선동과 사기에 대한 젊은 고대사학자들의 응답!‘더 크고 힘센’ 고대국가를 상상하는 위험한 욕망의 실체는 무엇인가?사이비(似而非)역사학이란, 한마디로 역사인 척 흉내를 내지만 ‘역사’도 ‘학문’도 아닌 가짜 라는 뜻이다. 학문으로서의 함량미달도 문제려니와, 더 나쁜 것은 이들이 의도적으로 사료를 왜곡하고 조작하여 대중을 선동하고, 정치권과 영합하여 학문을 억누르고 있다는 점이다. 그동안 이덕일을 필두로 한 일단의 ‘사이비역사학자’들은 ‘더 크고 힘센’ 고대국가에 대한 대중의 욕망을 자극하고 부추기면서 학계의 연구를 ‘식민사학’으로 매도해왔다. 더불어 논쟁할 수 있는 ‘학문의 언어’가 아닌 폭력과 선동의 언어를 사용하는 그들에게, 그동안 학계는 대응을 자제해왔다. 대중들에 대한 그들의 악영향이 너무나 크고, 학계의 연구성과를 부정하는 그들의 정치적 힘이 점점 더 노골적인 테러로 변해가고 있는 이 시점에서, 한국 고대사를 연구하는 젊은 학자들이 더 이상 좌시할 수 없다는 생각으로 뭉쳤다. 이 책 한국 고대사와 사이비역사학 은 환단고기 를 비롯한 조작된 역사책들의 맹점, 이덕일 등이 사료를 왜곡하고 조작하는 방법, ‘고토회복’의 욕망에 들떠 범하고 말았던 어처구니없는 실수들까지, ‘사이비역사학’의 민낯을 철저히 드러낸다. 그와 동시에, 식민사관은 물론 근대적인 역사학의 한계에 대해서도 철저히 반성하고 성찰하며 사실과 진실을 향해 나아가려 하는 젊은 연구자들의 성실한 고민도 엿볼 수 있을 것이다.

제1부 한국 사회와 사이비역사학
사이비역사학과 역사파시즘 / 기경량
[BOX TALK] 사이비역사학은 우리나라에만 있는 것일까
식민주의 역사학과 ‘우리’ 안의 타율성론 / 강진원
[BOX TALK] 만리장성은 국치의 지표인가?
민족의 국사 교과서, 그 안에 담긴 허상 / 장미애
[BOX TALK] 백제의 요서 진출, 그 진실은?

제2부 사이비, 왜 역사학일 수 없는가
한사군, 과연 롼허강 유역에 있었을까? / 이정빈
[BOX TALK] 고조선의 중심지는 어디였을까?
‘한사군 한반도설’은 식민사학의 산물인가 / 위가야
[BOX TALK] 위만은 압록강을 동쪽으로 건넜나 남쪽으로 건넜나
‘임나일본부’ 연구와 식민주의 역사관 / 신가영
[BOX TALK] 고대사학자의 무한도전 역사서, 일본서기
오늘날의 낙랑군 연구 / 안정준
[BOX TALK] ‘초원 4년 호구부’란 무엇인가
‘단군조선 시기 천문관측기록’은 사실인가 / 기경량
[BOX TALK] 고구려·백제·신라는 한반도에 없었다?
단군―역사와 신화, 그리고 민족 / 이승호
[BOX TALK] 기자조선은 실재했는가?
민족주의 역사학의 표상, 신채호 다시 생각하기 / 권순홍
[BOX TALK] 단재가 단재를 비판하다

제3부 젊은 역사학자들, 사이비역사학과 역사 연구를 논하다
[모두발제] ‘사이비역사학’ 개념의 의미와 한계, 그리고 ‘올바른 역사’의 딜레마 / 김헌주
[좌담] 욕망하는 역사를 어떻게 받아들여야 할까?―‘사이비역사학’ 비판